爱车停路口被划，车主报了警，监控显示一名男子有嫌疑，尽管如此，该男子承认自己曾经路过，但没划车。而监控视频也比较模糊。之后，警方认定该男子划车证据不足，不予处罚。车主不服，拿着监控视频去做鉴定，并上法院提起行政诉讼。 
值得一提的是，鉴定结果让整个案件发生逆转，近日，警方对该男子作出处罚。鉴定中心是如何分析出该男子划了车，为此，记者采访了浙江迪安司法鉴定中心。

    可疑男子不承认划了车

    警方作出不予处罚决定

    去年11月16日，李先生(化名)的途安轿车停在万松岭路某路口，第二天，李先生发现车子右侧两车门被划破，维修费花了1500元左右。

    李先生去紫阳派出所报案，警方调取了路口监控，视频中显示，在11月16日晚上9点21分左右，一个男子经过李先生的车边驻留，并有右手靠近车门的动作，但监控位置离车子有点远，无法看清男子的样貌，但细心的李先生一眼就认出此人是他的邻居王先生。

    面对民警询问，王先生承认视频中男子就是他本人，“我是路过这里，但我没划车。”王先生强调说。

    由于事发在夜晚，监控视频也比较模糊，无法清晰地看出王先生那个动作就是在划车。

    两个月后，上城公安分局认定王先生划车的证据不足，不予处罚。李先生就向杭州市公安局申请行政复议，结果还是一样。

    这个结果让李先生很不满：“明明有监控视频，为什么不处罚，两级公安机关不作为。”

    视频模糊光线很暗

    如何鉴定划车过程

    此后，李先生打算起诉上城区公安局，但打官司前得有证据，为此，李先生开着车子，拿着监控视频找到浙江迪安司法鉴定中心，要求鉴定监控中可疑男子是否在划车。

    浙江迪安司法鉴定中心副主任、图像痕迹鉴定科主任卢伟平是此案的鉴定人，他说，这段视频图像分辨率不高，很模糊，而且光线也很暗，监控摄像镜头离事发地点远，人物太小，动作看不清。这给破案带来了难度。

    鉴定中心通过技术手段对视频进行了分析，应用视频超分辨率处理，这样，原来模糊的视频图像变得清晰，可疑男子的面部特征也随之变得很清楚。接着，对监控视频无损放大，使可疑男子右手的那个动作能够被捕捉到位；然后，再对视频做了增亮处理，这就可以看到可疑男子的手里拿着一个尖状、钥匙大小物体。

    技术人员对整个划车记录了：

    在21:20:16至21:21:47共92秒钟的时间段内，可疑男子站立和俯身查看车子，向前后观望确定无人后，走近车子右侧车身。

    在21:21:47至21:22:08共22秒钟的时间段内，可疑男子用右手多次接触车子右前门被划出痕迹部位，其中出现一次抬起右手调整手中物体的动作。

    在21:22:10可疑男子向车尾方向移动两步距离，而后在21:22:12至21:22:19共8秒钟的时间段内，右手再一次接触车子右后门被划出痕迹部位。

    与此同时，技术人员把这些记录和李先生的车子作比对，车子右侧前、后车门上的五道划痕，属于车身表面喷漆介质减层痕迹，应是可疑男子使用前部较锐的金属物体五次故意刮划形成。

    最终，得出结论：监控视频中可疑男子右手两次接触车身的距地高度、时间长短、移动距离和动作形态、动作过程与李先生车子上五道划痕迹形成的位置、所需时间和动作形态、动作过程均相符合。

    鉴定报告让警方改变决定

    鉴定结果显示，划车的就是视频中的可疑男子。今年6月，李先生将上城区公安局告上法院，要求警方撤销不予处罚决定，并认定是王先生划的车。

    对于李先生的控诉，上城公安分局认为，根据现有证据，尚不能证明王先生有划伤车辆行为，经调查取证后，也没有发现其他目击者或者物证。本案只有李先生的指控，但无其他证据印证，不能作出治安管理处罚决定。而且，民警办案程序合法，也展开了相应的调查取证工作，作出不予处罚王先生的决定并无不妥，请求法院对该行政决定予以维持。

    李先生提出，案发现场监控视频证据是否成立是关键。而两级公安机关均认为该视频证据不足，无法反映王先生有划车行为。

    说着，他拿出鉴定结果，证明划车的就是王先生。

    法院没有当庭宣判此案，但事后，这份鉴定报告得到了法院的认可，公安部门撤销了当初不予处罚王先生的决定，李先生也撤诉了。

    近日，王先生受到治安拘留5天的行政处罚，并赔偿了对李先生的损失。爱车停路口被划，车主报了警，监控显示一名男子有嫌疑，尽管如此，该男子承认自己曾经路过，但没划车。而监控视频也比较模糊。之后，警方认定该男子划车证据不足，不予处罚。车主不服，拿着监控视频去做鉴定，并上法院提起行政诉讼。

    值得一提的是，鉴定结果让整个案件发生逆转，近日，警方对该男子作出处罚。鉴定中心是如何分析出该男子划了车，为此，记者采访了浙江迪安司法鉴定中心。